PostgreSQL 社群協會 (PGCA) 釋出新聞公告，以澄清近期關於持續進行的商標糾紛的評論。
2023 年 7 月 24 日，Álvaro Hernández 在 Fundación PostgreSQL 網站上釋出了一篇部落格文章，內容涉及 PostgreSQL 核心團隊要求網站稽核團隊拒絕任何連結到 Fundación PostgreSQL 或其活動的提交內容。
核心團隊是根據法律顧問的建議提出此要求的，原因是正在進行的法律行動旨在使 Fundación PostgreSQL 註冊的與 PostgreSQL 相關的商標無效，這些商標與專案（透過 PostgreSQL 社群協會，即 PGCA）持有的商標存在衝突。
任何擁有商標的人都知道，捍衛商標至關重要，否則就有可能失去它們。PostgreSQL 專案持有商標是為了幫助確保 PostgreSQL 受到最高尊重，並保持免費和開源。我們有 商標政策，該政策在“合理使用”下允許在許多情況下免費使用這些標識，並且我們與許多組織簽訂了許可協議，允許它們以其他方式使用這些商標。
在這篇文章中，我們將逐一分析 Hernández 部落格文章中的各種宣告，並指出其中的不準確之處、不相關之處和誤導之處。部落格文章中的引用將以塊引用形式顯示。
2023 年，在疫情過後，Fundación PostgreSQL 正在組織第二屆 Postgres Ibiza 大會，其核心理念、網站和目標與以往相同。但這一次，核心團隊試圖將其叫停，儘管他們承認該會議符合 Postgres 社群活動的標準。
這是不正確的。核心團隊表示“大部分符合”，因為它不符合 政策 的某些方面，例如，在撰寫本文時，組織委員會尚未完全披露；僅列為“Fundación PostgreSQL”，並連結到該組織的網站，該網站在許多地方提及 Álvaro Hernández，但未提供其他姓名。作為第二個例子，Fundación PostgreSQL 採用了 PostgreSQL 的行為準則，但將相關事務轉交給自己未披露成員的委員會處理。
核心團隊禁止 Fundación 在“Postgres Ibiza”會議名稱中使用“Postgres”。
這是不正確的。PostgreSQL 商標政策 明確要求合理使用的使用者不得註冊任何衝突的商標：“不得註冊包含我們的商標或其變體的任何商標。”
有人可能會問，為什麼還有其他組織擁有與 PostgreSQL 相關的商標但沒有捲入公開糾紛。原因包括這些組織與 PGCA 簽訂了現有的許可協議，或者它們是遵循社群非營利組織 (NPO) 指導方針的 NPO，例如 PostgreSQL Europe，他們正在與 PGCA 合作，將預先存在的商標納入社群框架。
甚至商業資料庫供應商也允許使用者組在其名稱中使用其品牌來指代社群活動。例如，Oracle 使用者組 (OUGs) 的名稱中包含“Oracle”一詞。
這是正確的，但搜尋 Oracle 網站可以發現，他們的 商標政策 也禁止使用者組註冊商標。
實際上，會議名稱的“問題”不過是煙幕彈。他們在公開宣告的最後揭示了他們的真正動機：“PostgreSQL 社群願意支援 Fundación PostgreSQL 的活動，前提是它停止侵犯 PostgreSQL 品牌。”因此，問題不在於會議本身。這只是一個在與會議無關的法律糾紛中，強迫 Fundación 的策略。
這是不正確的。透過使用並申請註冊與 PostgreSQL 商標政策相悖的 PostgreSQL 商標，我們別無選擇，只能維護和捍衛我們的合法權利。
核心團隊的商標政策將“無需事先批准的合理使用”部分列為“在公開活動中準確宣傳與 PostgreSQL® 軟體相關的內容”。因此，Postgres Ibiza 2023 符合其自身的合理使用政策，甚至不需要事先批准。
此宣告故意忽略了政策中（在“如何使用我們的標識”部分）的規定，即“不得註冊包含我們的商標或其變體的任何商標。”。
“POSTGRES”商標僅由加拿大 Postgres 協會 (PGAC) 於 2018 年註冊，當時它已是一個常用術語，因此是一個“非顯著性商標”（而是描述性商標）。這就是為什麼該商標在主要註冊處被拒絕，而僅在補充註冊處獲得批准。這意味著對商標的所有權、有效性或排他性沒有任何推定。用更通俗的話來說，這意味著他們不能強制執行一個已經被使用或談論 Postgres 及其生態系統數十年的品牌的排他性。
這是誤導。歐盟商標局 (EUIPO) 不運作主要註冊處和補充註冊處。這是美國商標局的做法——它們遵循非常不同的規則和流程。
目前的糾紛發生在歐盟，PostgreSQL 社群協會持有的商標在歐盟完全有效，並適用於相關活動舉辦的地區。
商標有類別。類別很重要。“Postgres”可能是汽車的有效商標，因為它屬於不同的類別，消費者不會將資料庫軟體與汽車混淆。加拿大 Postgres 協會未在第 41 類（“教育；提供培訓”）註冊商標，而會議屬於這一類。他們只在第 9 類（“錄製和可下載的媒體，計算機軟體”）擁有註冊。
這是正確的，但不同（但互補）類別的商標之間仍然可能存在混淆。在這種情況下，關於軟體的培訓通常與軟體本身緊密相關，因此本質上是互補的/相似的。
這也是西班牙法院已經宣佈 Fundación PostgreSQL 在西班牙和歐盟的兩項商標無效的原因之一（第三起案件仍在審理中），儘管這些商標屬於不同的類別。
PostgreSQL 社群協會和核心團隊一樣，也希望結束這場糾紛。我們必須保護我們的商標，否則就有可能失去它們。Hernández 談論“對社群最有利”，卻忽視了這一點，也忽視了這場糾紛至今已花費 PostgreSQL 專案數萬美元，以及高階社群成員數百小時的時間。
Hernández 在多個場合，私下和公開地提出將商標轉讓給 PostgreSQL 社群協會，但從未兌現過承諾。我們邀請他重新考慮，為了 PostgreSQL 專案的利益結束這場糾紛，而不是繼續製造干擾，並耗費 PostgreSQL 社群本可用於推進專案的寶貴時間和金錢。
有關 PostgreSQL 社群協會的更多資訊，以及如何幫助我們繼續保持 PostgreSQL 的免費和開放，請 訪問我們的網站 並考慮捐款。